Nel campo della psichiatria e della psicoterapia, la sociopatia viene definita con il termine “disturbo antisociale di personalità“. Si indica una patologia che impedisce all’individuo di adattarsi agli standard etici e comportamentali della propria comunità socio-culturale di appartenenza.

Un sociopatico può diventare una minaccia, mostrare atteggiamenti criminali, organizzare sette pericolose e/o causare danni a se stesso e agli altri.

Una persona può mostrare diversi segni di sociopatia, come assenza di rimorso, disprezzo per la legge e abitudine a mentire e manipolare.

I ricercatori hanno a lungo considerato le qualità temperamentali come predisposizioni biologiche; sono tratti duraturi che non semplicemente scompaiono; e che hanno posto le basi per lo sviluppo di una personalità più ricca. Tuttavia, pochi studi sono stati in grado di mostrare queste relazioni empiriche e nessuno studio ha esaminato queste relazioni usando il temperamento nel primo anno di vita. Questo studio longitudinale prospettico utilizza le osservazioni comportamentali della BI (Behavioral Inibition) infantile a 14 mesi di età e dati che coprono 26 anni per esaminare come il temperamento modella i risultati del corso della vita degli adulti. I nostri risultati hanno rivelato tre risultati notevoli. In primo luogo, riportiamo la continuità tra il temperamento infantile e la personalità adulta sulla base di differenze interindividuali (cioè, cambiamento relativo tra persone), piuttosto che differenze intraindividuali (cioè, cambiamenti all'interno di una persona nello stesso tratto), nel tempo. Cioè, i bambini altamente inibiti si classificavano ancora più in alto in una personalità riservata/introversa, interiorizzando la psicopatologia, e si classificavano più in basso nel funzionamento sociale 25 anni dopo, rispetto ai bambini meno inibiti. [...] Come viene preservata la continuità tra un temperamento infantile inibito e una personalità adulta riservata? I modelli di durata della vita dello sviluppo della personalità affermano che la stabilità e il cambiamento nella personalità sono mantenuti da processi transazionali (cioè interazioni bidirezionali) tra l'individuo, l'ambiente e gli eventi casuali della vita. Il lavoro precedente enfatizza il ruolo di due processi evolutivi concomitanti che collegano il temperamento precoce alla personalità successiva: continuità cumulativa e interazionale. La continuità cumulativa risulta da un accumulo della propria predisposizione. Ad esempio, i bambini BI che sono timorosi e ansiosi di nuove interazioni sociali possono scegliere di evitare le interazioni tra pari per alleviare la loro ansia, che a sua volta riduce le opportunità di apprendimento sociale e perpetua il ritiro sociale così come l'introversione. Man mano che le persone invecchiano, la personalità può diventare sempre più stabile a causa dell'accumulo e del rinforzo di esperienze coerenti selezionate o create dagli individui. A differenza della continuità cumulativa, la continuità interazionale riflette i modi in cui gli individui evocano e ricevono risposte nell'ambiente in modo reciproco. Ad esempio, i bambini BI possono essere cresciuti da genitori che tendono ad agire in modi iperprotettivi quando i bambini BI appaiono timorosi. Questi genitori possono rispondere limitando l'autonomia del bambino in modi che rafforzano la tendenza preesistente del bambino a comportarsi in modo passivo e a ritirarsi dalle interazioni sociali.
In secondo luogo, abbiamo testato simultaneamente dimensioni psicopatologiche specifiche e comuni e integrato una misura neurofisiologica in un modello predittivo per fornire informazioni sui processi psicologici alla base dei diversi percorsi di sviluppo dei bambini BI. A livello descrittivo, i nostri risultati estendono studi precedenti per dimostrare che la BI infantile predice specificamente la psicopatologia interiorizzante (cioè ansia e depressione), ma non esteriorizzante o generale, nell'età adulta. Questi effetti duraturi riflettono in parte il decorso persistente dei disturbi d'ansia infantili, che spesso reprimono e predicono l'insorgenza di altri disturbi d'ansia e depressivi nella giovane età adulta. In terzo luogo, non abbiamo trovato prove che la BI infantile predicesse difficoltà nei risultati di istruzione/carriera o relazioni sentimentali nell'età adulta. Risultati misti sono stati riportati nella letteratura esistente, che possono essere attribuiti a differenze metodologiche (ad esempio, misurando i tempi rispetto al verificarsi di eventi), o ritardi in attività degli adulti (es. matrimonio, genitorialità, investimenti nell'istruzione avanzata), osservati nelle ultime generazioni che potrebbero mascherare potenziali effetti del temperamento. In alternativa, queste relazioni nulle possono indicare che, sebbene i bambini con BI siano maggiormente a rischio di interiorizzare la psicopatologia e peggiori esiti sociali in alcuni domini, sono in generale in grado di funzionare efficacemente nella società.

L'obiettivo principale di questo studio era quello di ottenere una stima della prevalenza della psicopatia nella popolazione adulta generale e, in questo senso, a nostra conoscenza, si tratta della prima revisione sistematica o meta-analitica effettuata su questo argomento. A seguito di una ricerca approfondita nella letteratura scientifica, sono stati trovati 15 studi empirici che avevano calcolato la frequenza della psicopatia in campioni della popolazione adulta generale, inclusi campioni di comunità, organizzazioni e studenti universitari. Questi studi hanno utilizzato strumenti e procedure adeguatamente descritti per valutare e definire la psicopatia. Dopo aver calcolato la media congiunta dei loro risultati con procedure meta-analitiche, sulla base di un campione totale di 11.497 persone, si può stimare che la prevalenza della psicopatia nella popolazione adulta generale sia del 4,5%.

Gli autori dello studio si sono chiesti anche quali fattori influenzassero l'insorgere di psicopatologie, scrivendo:

Come ci si poteva aspettare, questa prevalenza è molto inferiore a quella riscontrata nei campioni ottenuti in contesti forensi o carcerari. Ad esempio, nella meta-analisi di (Fox e DeLisi (2019), è stato riscontrato che la prevalenza media della psicopatia tra i criminali di omicidio potrebbe essere stimata al 27,8 o al 34,4%, a seconda del criterio utilizzato per definire la psicopatia con il PCL-R (punteggio cut-off di 30 contro 25, rispettivamente). Nella seconda edizione del manuale PCL-R (Hare, 2003a), la prevalenza della psicopatia, basata su un punteggio di cut-off di 30, era del 15,7% per i maschi ( Nicholls et al., 2005) e del 10,3% per le femmine (Guay et al., 2018) nei campioni normativi di prigionieri nordamericani. Tuttavia, sebbene la prevalenza media della psicopatia nella popolazione generale sia chiaramente inferiore a quella riscontrata nella popolazione del reato o carceraria, i tassi di prevalenza della psicopatia nella popolazione generale ottenuti negli studi esaminati in questo lavoro mostrano notevoli variazioni, che vanno da un minimo dello 0% fino a un massimo del 21%. Infatti, i risultati ottenuti in termini di statistiche I e Q hanno confermato che l'eterogeneità degli studi era statisticamente significativa. Queste variazioni dipendono da molti fattori, come il ruolo del tipo di strumento utilizzato per definire la psicopatia, il sesso dei partecipanti, il tipo di campione della popolazione generale e il paese di origine dei partecipanti. Questi fattori sono stati analizzati in questo lavoro. In questo senso, i risultati del presente lavoro indicano che i primi tre fattori, ma non il paese di origine, sembrano avere un impatto significativo sulla prevalenza della psicopatia. A seconda dello strumento scelto, del sesso dei partecipanti o del tipo di campione selezionato, i dati di prevalenza possono raddoppiare, triplicare o quadruplicare i dati rilevati con uno strumento diverso o con partecipanti di altro sesso o di una diversa sottopopolazione della popolazione generale. Inoltre, In particolare, i risultati di questo lavoro indicano che, utilizzando il PCL-R (o una qualsiasi delle sue versioni), strumento attualmente considerato il gold standard per la valutazione e la definizione della psicopatia, si può stimare che la prevalenza di psicopatia nella popolazione adulta generale è solo dell'1,2%. Tuttavia, se vengono utilizzati altri strumenti, come l'auto-segnalazione di tratti di personalità psicopatici come l'LSRP ( Levenson et al., 1995 ) o l'SRP nelle loro diverse versioni (SRP-II, SRP-III e SRP-SF; Hare , 1990 ; Paulhus et al., 2016 ), la stima della prevalenza della psicopatia nella popolazione adulta generale quadruplica, raggiungendo il 5,4%.

Un altro risultato interessante di questo lavoro ha a che fare con la scoperta di differenze nella prevalenza della psicopatia tra diversi gruppi di adulti nella popolazione generale. In particolare, questa revisione ha rilevato che la prevalenza della psicopatia è significativamente più alta tra i lavoratori di alcune organizzazioni e aziende (dirigenti, dirigenti, professionisti degli appalti e delle forniture, addetti alla pubblicità) che tra gli studenti universitari o tra le persone della comunità generale (12,9 vs. 8,1% e 1,9% rispettivamente). A sua volta, la prevalenza tra gli studenti universitari è significativamente superiore a quella tra le persone della comunità generale (8,1 vs 1,9%).

La più alta prevalenza di psicopatia tra i lavoratori di alcune organizzazioni e aziende si basa sui dati di soli tre studi con un campione totale di 668 persone e dovrebbe, quindi, essere presa con una certa cautela. Tuttavia, questo risultato è coerente con la letteratura scientifica che propone che la psicopatia sia più prevalente in alcune professioni (es. imprenditori, manager, politici, investitori, venditori, chirurghi, avvocati, impiegati di telemarketing) in cui le caratteristiche di personalità che definiscono la psicopatia potrebbero anche facilitare il loro successo in queste professioni ( Hare, 2003b ; Dutton, 2012 ; Babiak e Hare, 2019 ; Fritzon et al., 2020 ).

A cavallo tra la fine del secolo scorso e quello attuale, la grande preoccupazione degli psicologi americani, non a caso, si focalizzò sulle caratteristiche così dette sub-cliniche (cioè non patologiche e cioè “normali”) dei soggetti con caratteristiche un po’ eccessive, si fa per dire, degli atteggiamenti e dei comportamenti. Così D.L.Paulhus ed altri ipotizzarono che si potessero concettualizzare tre costrutti che pur non sovrapponendosi, influenzavano globalmente le persone nei loro vissuti e nelle loro azioni. I tre costrutti erano il Narcisismo, basato sulla sovrastima di sé e sul sentimento di grandiosità, il Machiavellismo, relativo alla strumentalizzazione e manipolazione degli altri per raggiungere i propri scopi e, infine, la Psicopatologia (non patologica) basata sull’antisocialità, mancanza di identificazione, impulsività sadico-aggressiva. E chiamarono l’insieme di questi costrutti Dark Triad of Personality: Triade Oscura della Personalità. [...] Ci si può chiedere: quale sia il loro peso relativo al carattere di chi esercita in tutti i modi possibili, funzioni di potere? E più specificatamente, quanto la personalità dei vari politici ne determina l’influenza e, addirittura, attiri il consenso? Anche perché è molto facile considerare un Hitler un pazzo delirante e così anzi dargli l’attenuante clinica della follia. Coloro che poveretti soffrono di disturbi mentali gravi, sono, purtroppo, una ben altra cosa. Il Fuhrer era una persona intelligentissima dotata di una memoria straordinaria, estremamente capace di produrre argomentazioni logiche ed efficaci. Eventualmente era la sua Triade Oscura a condizionarlo e, a condizionare chi lo seguiva (sembra la grande maggioranza del popolo tedesco).

Machiavellismo, narcisismo e psicopatia. Sarebbero queste le tre componenti di quella che viene definita come triade oscura di personalità, un costrutto da molto tempo studiato in diversi ambiti della psicologia che vanno dalla criminologia alla gestione delle risorse umane negli ambiti lavorativi. Essendo per natura multicomponenziale, la triade oscura è stata concettualizzata attraverso almeno un secolo di ricerca inerente a tutti e tre i tratti che la determinano. Nonostante questo, è possibile scomporre tali tratti, almeno dal punto di vista concettuale:

L'autore del lavoro, l'antropologo e primatologo Richard Wrangham (vedi articolo in bibliografia 2017), sostiene che in passato il dibattito su questi temi potrebbe essere stato viziato dal fatto che filosofi, sociologi e antropologi sono sempre partiti dal presupposto che tutte le violenze fossero uguali. A pensarci bene però, scrive Wrangham, non è affatto detto che le cose stiano così, ci potrebbero essere diversi tipi di violenza, e allora alla domanda se l'uomo sia naturalmente violento o lo diventi, una prima risposta potrebbe essere: dipende dal tipo di violenza di cui parliamo. [...] Anche se l'aggressività proattiva e reattiva possono coesistere nello stesso individuo, è più frequente il caso di persone con forme di aggressività prevalentemente proattiva o prevalentemente reattiva e saper distinguere tra questi fenotipi sarà prezioso per affrontare il problema delle basi biologiche di fenomeni quali bullismo, violenza domestica, omicidi, stragi di massa e, ancora di più, guerre. E a prevedere i comportamenti e la risposta ai farmaci; per esempio gli adolescenti con forme di aggressività proattiva ricadono più spesso negli stessi comportamenti, tendono a non trarre vantaggio dalle cure, hanno più frequentemente disturbi psichici, inoltre le manifestazioni di aggressività proattiva raramente si riducono in età adulta. [...]

Resti fossili che risalgono a 200mila anni fa dimostrano una riduzione dell'impronta anatomica del cranio associata all'aggressività e questo fa pensare a eventi capaci di tenere sotto controllo l'aggressività reattiva che si sono probabilmente manifestati nella seconda metà del Pleistocene. E' possibile che gli scimpanzé e anche gli uomini attraverso le guerre abbiano avuto vantaggi evolutivi dall'aggressività proattiva, cioè più territori conquistati, maggiori risorse e, in tempi più recenti, più soldi e maggiore benessere per chi vinceva. L'aggressività reattiva invece sarebbe stata tenuta sotto controllo dall'organizzazione della società soprattutto attraverso il ricorso alla pena capitale che era già in voga 60mila anni fa, prima che l'Homo Sapiens lasciasse l'Africa per avventurarsi in Europa e nelle Americhe. A questo punto è persino possibile ipotizzare che la pena capitale fosse servita per eliminare gli individui più aggressivi selezionando geneticamente chi era meno portato alla violenza. Che i nostri antenati eliminassero quelli che violavano le regole si sapeva da tempo, adesso si scopre che succedeva già migliaia di anni fa, prima ancora che comparisse l'Homo Sapiens.

• Ana Sanz-Garcìa et al. (2021), Prevalence of Psychopathy in the General Adult Population: A Systematic Review and Meta-Analysis [1 citazione]
  
• Alva Tang et al. (2020), Infant behavioral inhibition predicts personality and social outcomes three decades later - PNAS
• Raffaele Avico (2018), OLTRE IL DSM: LA TASSONOMIA GERARCHICA DELLA PSICOPATOLOGIA. DI COSA SI TRATTA? - Il Foglio Psichiatrico
• Christopher Callahan Conway, Leonard J Simms (2020), Maximizing the applied value of structural models of psychopathology: Introduction to a special issue of Personality and Mental Health - ResearchGate
• Delroy L Paulhus,  Kevin M Williams (2002), The Dark Triad of personality: Narcissism, Machiavellianism, and psychopathy [4866 citazioni]- ScienceDirect
• Daniele Sasso (2020), La triade oscura di personalità - Il giardino della cultura
• Peter K. Jonason, Gregory D. Webster (2010), The Dirty Dozen: A Concise Measure of the Dark Triad (PDF) [1637 citazioni] - American Psychological Association
• Giorgio Majorino (2018), PSICOPOLITICA: DARK TRIAD, LA TRIADE OSCURA SI APPLICA AI POLITICI? - gli Stati Generali
• David Robson (2015), Psychology: the man who studies everyday evil - BBC
• Eleonora Stopani, Sociopatia e antisocialità - IPSICO
• Lorenzo Fantoni (2018), Da Blade Runner a Electric Dreams, perché Hollywood ama Philip K. Dick
• Richard W. Wrangham (2017), Two types of aggression in human evolution - PNAS

• Credenze

Pagina aggiornata il 16 maggio 2024