L'analisi delle diverse spiegazioni del risparmio offerte dalla teoria economica può essere svolta su tre piani interrelati: l'individuazione delle motivazioni personali, la selezione delle variabili esplicative, il contesto teorico di riferimento. Le motivazioni personali in grado di giustificare un singolo atto di risparmio possono essere molteplici. Keynes (v., 1936, cap. 9) ne elenca otto: la precauzione, la previdenza, il calcolo, il miglioramento, l'indipendenza, l'iniziativa, l'orgoglio, l'avarizia. È indiscutibile che questi moventi abbiano un loro peso nel determinare l'ammontare di reddito risparmiato e tutti, più o meno esplicitamente, hanno di fatto trovato posto nella teoria economica.

Perchè il futuro sia quel che sarà, dobbiamo pensarlo come progetto che nel suo realizzarsi causa le condizioni di cui dovrebbe essere effetto.

E' come se andassimo verso il futuro volgendogli le spalle, guardando il passato e lasciandoci influenzare da esso. Proprio come capita all'Angelus Novus di Paul Klee, l'acquerello acquistato da Walter Benjamin nel 1921, e tenuto con sè fino ala 1940, anno della sua morte. Per Benjamin, è l'angelo della storia che va verso un futuro ignoto con "il viso rivolto al passato". Se ci muoviamo come l'angelo della storia, influenzati dai dolori e dalle rovine del passato, non faremo del bene ai nostri risparmi.

Di questi tempi la maggior parte delle nostre preoccupazioni quotidiane riguarda nuove forme di incertezza, quelle prodotte dall'uomo e non più soltanto dalla natura. Che cosa vuol dire trasformare l'incertezza in rischio? In sintesi significa riuscire a descrivere l'incertezza e a calcolarne le conseguenze: quando questo è attuabile, possiamo ammortizzare l'incertezza del futuro ricorrendo alle tecniche assicurative che, a loro volta, sono fondate su un calcolo dei rischi. A questo punto il risparmio diventa sempre più immateriale, e quindi articolato e variegato.

Il punto di partenza è l’effetto certezza: le persone attribuiscono un grande peso alla certezza rispetto a risultati delle scommesse che sono solo probabili ma che comporterebbero guadagni più alti. Gli intervistati erano invitati a scegliere l’opzione A – vincere 4.000 dollari con una probabilità dell’80 per cento – o l’opzione B, vincere 3.000 dollari con certezza. La grande maggioranza degli intervistati sceglieva l’opzione B, la cui utilità attesa è più bassa di quella implicita nell’opzione A (3.200). Il passo ulteriore fu inserire non solo guadagni ma anche perdite nelle scommesse. L’avversione al rischio fa preferire la certezza quando il soggetto intervistato è chiamato a effettuare scommesse che comportino guadagni. Quando invece si introduce la possibilità di una perdita, il soggetto preferisce scommettere: tra l’opzione di perdere 4.000 dollari con una probabilità dell’80 per cento e l’opzione di perderne 3.000 con certezza, la stragrande percentuale delle persone sceglie di scommettere 4.000 dollari. L’avversione al rischio nel caso di guadagni è accompagnata dalla preferenza per il rischio nel caso delle perdite.

Esiste poi un effetto isolamento. Per scegliere tra due alternative le persone tralasciano ciò che le alternative hanno in comune e si concentrano su ciò che le distingue. Così si arriva a formulare preferenze incoerenti, alterate da rappresentazioni diverse della probabilità. Le due scommesse seguenti sono identiche, ma le persone si comportano come se fossero diverse. Nel problema A si prospetta alle persone di ricevere un dono di 1.000 dollari, che si aggiunge al precedente patrimonio: sono poi invitate a scegliere tra (1) una probabilità del 50 per cento di vincere 1.000 dollari; (2) un dono di 500 dollari. Quasi tutti gli individui sceglievano (2), essendo dominati dall’effetto certezza. Nel problema B, si prospetta alle persone di ricevere un dono di 2.000 dollari: sono poi invitate a scegliere tra (3) una probabilità del 50 per cento di perdere 1.000 dollari e (4) una perdita secca di 500 dollari. Quasi tutte le persone preferivano scommettere (3). I due problemi sono identici, perché il problema B è ottenuto da A aggiungendo 1.000 dollari al bonus iniziale e sottraendo 1.000 dagli esiti finali. Ma le persone non se ne rendevano conto. In entrambi i problemi scegliendo la scommessa, c’era il 50 per cento di probabilità di ritrovarsi con un utile netto di 2.000 dollari; e in entrambi, scegliendo di non scommettere, si ottenevano 1.500 dollari. Eppure bastava presentare la scelta sicura in termini di perdita per indurre i soggetti a rischiare.  Le scelte tra scommesse non sono determinate dai risultati finali – i guadagni e le perdite in gioco – come previsto dalla teoria dell’utilità attesa, ma sono influenzate dal modo in cui le scommesse sono presentate. Le persone si concentrano sui cambiamenti della ricchezza, piuttosto che sul valore finale della loro ricchezza. Le persone alle prese con una scelta rischiosa stentano a inquadrarla in un contesto: la valutano come un problema isolato. Le persone non scelgono tra cose, ma tra descrizioni di cose. C’è un effetto contesto: le preferenze variano in base al contesto in cui le alternative sono inquadrate.

Daniel e Amos presentavano così una funzione del valore, alternativa alla funzione dell’utilità attesa. Le persone sono più sensibili alle variazioni di ricchezza e benessere, piuttosto che ai loro livelli assoluti. Scelgono infine di scommettere se c’è una probabilità minima di vincere una grande somma – si pensi alla partecipazione alle lotterie – ma preferiscono non scommettere se c’è una probabilità minima di incorrere in una grande perdita.  Il dispiacere di perdere una somma è maggiore del piacere di vincere la stessa somma. Per questo motivo non vendiamo azioni che hanno perso valore o una casa al mare o in montagna che usiamo poco: non vogliamo ammettere un investimento sbagliato.

Il volume e il valore delle transazioni finanziarie è oggi superiore al valore dei beni industriali e dei servizi. A partire dai primi anni Settanta si è assistito al rapido sviluppo di un arsenale di strumenti finanziari pressochè inimmaginabili  all'epoca di Karl Marx. La svolta che ha reso possibile questo boom finanziario è l'idea che il rischio stesso potesse venire monetizzato, consentendo a un numero ristretto di attori di assumere rischi su altri rischi. Tale è la logica di fondo dei prodotti derivati, uno strumento che ha consentito ai tecnici della finanza e ai manager di rendere monetizzabile praticamente qualunque aspetto delle nostre esistenze quotidiane. Abbiamo visto per esempio come il mercato delle abitazioni sia stato trasformato in una macchina per la monetizzazione dei mutui ipotecari; l'ambiente è stato monetizzato con la compravendita delle quote di emissione e di vari altri prodotti derivati; l'istruzione è stata imbrigliata da sistemi complessi per la generazione di debito con i prestiti studenteschi; la sanità e le polizze assicurative sono ormai impregnate di modelli a base  di rischio, arbitraggio e scommesse sul futuro.

L'intera economia statunitense è costruita sulla struttura dei contratti (da cui dipendono la proprietà privata, i rapporti di lavoro, le dinamiche creditizie, le coperture assicurative e molto altro). Soltanto il contratto derivato, però, è parte di una sequenza performativa fondata su connessioni lungo una catena di strumenti cartolarizzati, ciascuno dei quali pone le basi del successivo, creando vincoli invisibili che vengono alla luce soprattutto quando la liquidità scompare, gli acquirenti si dileguano e i mercati crollano o entrano temporaneamente in coma. [...] Nel 2007-2008 abbiamo assistito al crollo di un castello di parole fatto di contratti, ciascuno dei quali era formato da una coppia di promesse agonistiche intrecciate in una catena performativa, un accumulo di promesse performativo creato dall'incremento di valore monetario indotto dalla moltiplicazione delle scommesse su prezzi futuri ignoti. Quando i mercati sono giunti alla paralisi, quando il gioco delle sedie si è interrotto e nessuno è più stato disposto ad acquistare grossi pacchetti di derivati, a crollare è stata l'architettura di promesse dalla quale dipendono i profitti finanziari nell'era della forma derivata.

1. RISPARMIO FINANZIARIO: Prezzo di mercato dei suoi investimenti finanziari
   
   
2. IMMOBILI: Prezzo di mercato dei suoi immobili più Valore (può essere assicurato)
   
   
3. CAPITALE UMANO: Vita (può essere assicurata)

1. Disinteressatevi della maggior parte delle informazioni che riguardano l'andamento di breve periodo dei mercati. Prestare attenzione al cosiddetto "noise", il rumore di fondo del su e giù dei mercati e degli spread che ogni giorno pervade le nostre vite, non solo è una perdita di tempo ma è soprattutto controproducente perché ci distrae dalle informazioni più importanti che sono le nostre caratteristiche di investitori e il rischio delle varie categorie di attivi finanziari.
2. Riducete ogni esigenza di investimento a un mero trasferimento di ricchezza da un tempo "t" a un tempo "t" più qualche mese o qualche anno, senza "ingabbiare" le decisioni in programmi di lungo periodo per lo più innaturali. Un consulente finanziario può aiutare a costruire un piano di investimento goal-based (basato su obiettivi come la pensione, la scuola dei figli e così via) ma deve essere veramente professionale e in grado di mantenere un rapporto continuativo con il cliente. In assenza di un consulente come quello descritto, va benissimo un approccio risk-based che punta a trasferire la ricchezza nel tempo minimizzando i rischi.
3. Non pensate a come investire i risparmi se prima non avete accantonato una riserva di liquidità per far fronte agli imprevisti e se non avete assicurato il vostro capitale umano con adeguate coperture caso morte e invalidità permanente da infortuni e malattia. Se non lo fate, assomigliate a quelle squadre di calcio che si schierano in campo senza difensori (neppure il portiere).
4. Una volta risolte queste esigenze prioritarie, potete pensare a trasferire nel tempo i vostri risparmi proteggendo prima di tutto il vostro benessere. Pretendere di aumentarlo con gli investimenti è affare per Warren Buffett e pochi altri. Tutti gli altri possono aumentare il loro benessere con il lavoro e il risparmio, più che con le performance dei loro attivi.
5. Per almeno nove investitori su dieci, credo che il trasferimento di risparmi nel tempo possa essere realizzato efficacemente utilizzando solo due strumenti: titoli obbligazionari a breve termine come i BoT e titoli indicizzati all'inflazione come i BTpi (o, per i più insofferenti alla volatilità dei mercati, buoni postali indicizzati all'inflazione). Negli ultimi 85 anni, i BoT americani (T-bills) sono stati l'investimento più efficiente perché per ogni punto percentuale di volatilità hanno ricompensato gli investitori con un rendimento dell'1,19%. Per le azioni questo coefficiente è stato pari a 0,58, per i titoli di Stato a medio-lungo termine a tasso nominale 0,62 (la tabella completa si trova su www.youinvest.org). Quindi assai meno efficienti. Per i titoli di Stato a tasso reale non esistono ancora analisi così estese nel tempo, ma quel che è certo è che sono gli unici strumenti in cui un soggetto "relativamente" solvibile garantisce contrattualmente un altro dall'erosione dell'inflazione. In ogni caso, negli ultimi 12 anni i Tips (bond reali americani) hanno mostrato un coefficiente di 1,31
6. Considerate la diversificazione come un antidoto alla volatilità, ma non una protezione contro gli scenari catastrofici che attualmente sono la principale preoccupazione dei risparmiatori. L'economia e la finanza sono terribilmente interdipendenti ed è veramente arduo trovare "porti sicuri" o attività che si comportino in modo decorrelato dalle altre nelle ipotesi "estreme".

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

• Pietro Alessandrini, Alberto Zazzaro (1997), Risparmio - Treccani -
• Alessia Offredi (2016), Teoria del prospetto: come gli uomini prendono decisioni in condizioni di rischio – State of Mind -
• Riccardo De Bonis (2018), Kahneman e Tversky: economia comportamentale - Doppio Zero - Descrizione dello sviluppo dell'economia comportamentale favorita dalle ricerche di Kahneman e Tversky
  
• Roberto Casati, Achille Varzi (2017), In coppia l’intelligenza raddoppia - Sole24Ore - Brillante descrizione della relazione tra Kahneman e Tversky
  
• Marco Liera (2012), Risparmi tutelati valutando i rischi e non le oscillazioni- Sole24Ore
• Andrea Greco (2018), In marcia il piano dell'Ue sulla finanza sostenibile. Banca Etica: "Una pietra miliare, ma attenti alle lobby" - La Repubblica
• Giancarlo Elia Valori (2018), I contratti derivati e il rischio di crack nella finanza pubblica - Ildenaro.it

• Manipolazioni finanziarie
• Incertezza e rischio
• Pensiero statistico
• Framing
• Intelligenza e razionalità
• Mistificazione e demistificazione

Pagina aggiornata il 9 novembre 2023