A partire dagli anni settanta la semiotica non parla più di segno, ma di testo: non è più la singola parola, né la frase isolata da un contesto discorsivo, ma è il testo a costituirsi come il segno linguistico primario. L’interesse si sposta sulla generazione dei testi e sulla loro interpretazione. Si parla infatti di “svolta testuale". Un testo, nella sua superficie linguistica, è una catena di artifici espressivi che devono essere attualizzati dal destinatario. Un testo è dunque incompleto, in primo luogo perché prevede sempre una competenza grammaticale da parte del destinatario. Ma un testo è incompleto anche perché è sempre intessuto di un “non-detto” che richiede movimenti cooperativi attivi e coscienti da parte del lettore per essere attualizzato a livello di contenuto. Un testo è incompleto senza l’intervento di un lettore che, con la sua attività interpretativa, riempia di senso gli “spazi bianchi” di cui il testo è necessariamente intessuto. Questa affermazione può essere interpretata in due modi, uno più moderato e uno più radicale, che è quello sostenuto da Eco nel "Lector in Fabula" (1979): "Il testo non comunica nulla senza l’intervento di un destinatario competente in grado di comprenderlo. Qualunque espressione postula sempre il destinatario come l’operatore in possesso dei codici necessari per assegnare un senso all’occorrenza espressiva (competenza grammaticale). Il testo non solo non è in grado di comunicare nulla, ma non è neppure in grado di significare alcunché in assenza di un interprete competente. Il significato non è una proprietà intrinseca del testo, ma si situa tra il testo e le sue interpretazioni possibili. Un testo postula il proprio destinatario come condizione indispensabile non solo della propria capacità comunicativa concreta ma anche della propria potenzialità significativa. In altri termini, un testo viene emesso per qualcuno che lo attualizzi. Il testo è dunque intessuto di spazi bianchi, di interstizi da riempire, e chi lo ha emesso prevedeva che essi fossero riempiti e li ha lasciati bianchi per due ragioni. Anzitutto perché un testo è un meccanismo pigro (o economico) che vive sul plusvalore di senso introdottovi dal destinatario. E in secondo luogo perché, via via che passa dalla funzione didascalica a quella estetica, un testo vuole lasciare al lettore l’iniziativa interpretativa, anche se di solito desidera essere interpretato con un margine sufficiente di univocità. Un testo vuole che qualcuno lo aiuti a funzionare. Se un testo fosse del tutto esplicito, se evidenziasse tutti i propri presupposti (ammesso che sia possibile), sarebbe insopportabilmente ridondante. Il testo è per Eco una macchina presupposizionale che stimola il lettore ad attualizzare diverse presupposizioni. Il lettore, attraverso un’attività inferenziale, attualizzerà uno (o più) dei percorsi interpretativi possibili del testo stesso. Dunque, è difficile dire dove finisce il senso come proprietà intrinseca del testo e dove inizia il senso come frutto dell’iniziativa del lettore, perché il senso è “l’esito di una collaborazione tra testo e lettore e risiede perciò nella tensione che si stabilisce tra i due” (Pisanty e Pellerey, 2004). L’attività interpretativa del lettore è ipotetica (abduttiva), ma comunque vincolata dal testo stesso: il testo anticipa e indirizza le mosse del lettore attraverso indizi disseminati sulla superficie espressiva che mirano a incanalare le inferenze in alcuni percorsi prestabiliti. Il testo è il risultato di una strategia dell’autore che mira a far compiere al lettore una serie di operazioni cognitive tali da fargli attualizzare certi percorsi interpretativi e dunque a fargli comprendere nel modo più opportuno il significato del testo stesso. Un testo è un prodotto la cui sorte interpretativa deve far parte del proprio meccanismo generativo: generare un testo significa attuare una strategia di cui fan parte le previsioni delle mosse altrui – come d’altra parte in ogni strategia. Si stabilisce tra autore e lettore un gioco di attese reciproche, come in una partita di scacchi. Lo stratega si disegna sempre un modello di avversario. Così, l’autore deve immaginare quali siano le competenze linguistiche ed enciclopediche, le aspettative, le credenze, i pregiudizi ideologici etc. del lettore stesso. L’attualizzazione dei contenuti è concepita come una serie di mosse interpretative che riguardano i movimenti compiuti dal lettore in intensione (per ricostruire le strutture di senso intrinseche al testo), in estensione (per decidere se il testo si riferisce a individui/eventi del “mondo reale” oppure a mondi narrativi diversi).

Il Topic, la Fabula e l'Isotopia

Sul versante delle intensioni, una delle mosse interpretative fondamentali consiste nella decisione circa il topic del discorso, cioè l’argomento di cui si parla. Nel processo di lettura del testo, l’interprete conferisce senso alle espressioni che incontra, con lo scopo di trovare un piano di coerenza all’interno del testo. A ogni fase, il lettore procede abduttivamente avanzando ipotesi sul topic (o tema) del discorso: man mano i contenuti delle singole proposizioni sono condensati in unità di contenuto più ampie e dai topic parziali si passa ai topic globali.

Il topic è movimento cooperativo, è uno “schema abduttivo proposto dal lettore (Eco, 1979): [ “di che cosa si sta parlando?” “si sta probabilmente parlando di questo”]. Il topic è il risultato di un lavoro inferenziale ma la topicalizzazione è in larga misura guidata dal testo stesso, in particolare dal paratesto e da indizi linguistici che mirano a evidenziare la presenza di isotopie testuali. Le ridondanze semantiche (permanenza di semi astratti e concreti lungo il testo o lungo parti di esso) o isotopie permettono all’interprete di decidere circa il topic. Il topic non appartiene al “contenuto” del racconto, ma è un’ipotesi sempre temporanea, fondata sulla porzione di testo che il lettore ha già letto, ipotesi che, nel corso della lettura, può venire confermata e specificata, ma anche corretta e persino sovvertita. Soltanto il topic finale, ovvero la ricostruzione retrospettiva della macro struttura testuale che si può raggiungere una volta terminato il processo di lettura, potrà corrispondere (seppure a un livello differente) al contenuto del racconto, sempre ammesso, ovviamente, che la strategia interpretativa messa in atto dal lettore sia stata felice. All’interno del testo non vi è un unico topic, ma piuttosto una gerarchia di topic, dal topic di frase a topic discorsivi e narrativi, che attraversa tutti i livelli del testo, fino ad arrivare al macro-topic globale che sussume in se tutti gli altri.
L’isotopia è un fenomeno semantico, mentre il topic è un fenomeno pragmatico. Attualizzando segmenti sempre più ampi di testo, il lettore inizia a sintetizzare i dati di cui dispone in sequenze narrative, attraverso una serie di macroproposizioni. La formulazione delle macroproposizioni narrative coincide con la ricostruzione della fabula (lo schema fondamentale della narrazione, la logica delle azioni e la sintassi dei personaggi, il corso degli eventi ordinato temporalmente). Il formato della fabula dipende dall’iniziativa cooperativa: si costruisce la fabula al livello di astrazione che si giudica interpretativamente più fruttuoso. Attraverso l’identificazione del topic il lettore stabilisce all’interno del contenuto del testo uno (o più) livelli di coerenza interpretativa, detto isotopia. L’isotopia può essere considerata, in prima approssimazione come una ricorrenza presente a uno dei livelli del contenuto di un testo. Si dice isotopia una ricorrenza di categorie semantiche all’interno del testo. “Insieme di categorie semantiche ridondanti che rendono possibile la lettura uniforme di una storia” (Greimas). L’isotopia è un elemento di coesione del testo e rende possibile la sua comprensione da parte del lettore. Per Eco, che riprende il termine nell’ambito di uno studio sull’interpretazione dei testi, esso si può definire generalmente come “ la coerenza di un percorso di lettura, ai vari livelli testuali”. Essa costituisce un livello di coerenza interpretativa. Serve per la disambiguazione di un enunciato. Ogni testo è pluriisotopico, in esso cioè possiamo riscontrare sempre un numero più o meno ampio di isotopie. Alcune isotopie sorreggeranno tutto il testo, altre varranno (ad esempio) soltanto per un capitolo, un paragrafo, una frase. Il fatto che alcune isotopie possano essere sottese a un intero testo fa sì che quest’ultimo possa essere studiato (a livello del significato profondo) come lo sviluppo di una o più categorie semantiche in opposizione. L’isotopia è un fenomeno semantico (che riguarda dunque il significato dei sememi di un testo), Il topic è fenomeno pragmatico, relativo all’attività interpretativa del lettore, il quale attraverso l’identificazione del topic (ovvero, dell’argomento) rende conto di determinate regolarità presenti nel testo. Attraverso il riconoscimento del topic narrativo il lettore può pervenire all’identificazione della fabula; la sua ricostruzione da parte del lettore svolge un ruolo essenziale nel processo di cooperazione interpretativa. Nel corso della lettura, infatti, il lettore è chiamato a collaborare facendo delle previsioni sui possibili sviluppi della narrazione. «Ogni qualvolta il lettore perviene a riconoscere nell’universo della fabula ... l’attuazione di una azione che può produrre un cambiamento nello stato del mondo narrato, introducendo così nuovi corsi di eventi, esso è indotto a prevedere quale sarà il cambiamento di stato prodotto dall’azione e quale sarà il nuovo corso di eventi». In altre parole: «il lettore Modello è chiamato a collaborare allo sviluppo della fabula anticipandone gli stati successivi. L’anticipazione del lettore costituisce una porzione di fabula che dovrebbe corrispondere a quella che egli sta per leggere. Una volta che avrà letto si renderà conto se il testo ha confermato o no la sua previsione».

Interpretazione tra estensioni e intensioni

Sul versante delle estensioni, il lettore deve decidere se ha di fronte una narrativa naturale o una narrativa artificiale, assumendo provvisoriamente un principio di identità tra mondo testuale e mondo dell’esperienza reale (estensioni parentesizzate). Nel processo (lineare) di lettura/interpretazione, il lettore si costruisce un’immagine (in perenne evoluzione) del mondo narrativo e del tipo di eventi che ci si può attendere al suo interno. Nel corso dell’allestimento del mondo narrativo (sia esso un mondo presentato come “reale” o mondo possibile finzionale) il lettore è sollecitato a collaborare con il testo, anticipando gli stati successivi della fabula. Per azzardare previsioni che abbiano una minima probabilità di soddisfare il corso della storia, il lettore esce dal testo. (…) Per azzardare la sua ipotesi il lettore deve ricorrere a sceneggiature comuni o intertestuali. Chiamiamo queste fuoriuscite dal testo (per rientrarvi carichi di bottino intertestuale) passeggiate inferenziali. Eco visualizza la fabula come una sorta di rete di svincoli ferroviari: quando arriva a certi punti di disgiunzione di probabilità (snodi narrativi) il lettore è invitato ad azzardare alcuni sviluppi possibili che poi vengono confermati, disattesi o lasciati in sospeso dal testo. Il lettore, giunto a uno snodo narrativo, configura un possibile corso di eventi o un possibile stato di cose e con le sue inferenze contribuisce alla costruzione dei mondi possibili testuali. Un mondo possibile “consiste di un insieme di individui forniti di proprietà. Siccome alcune di queste proprietà o predicati sono azioni, un mondo possibile può essere visto anche come un corso di eventi. Siccome questo corso di eventi non è attuale, ma appunto possibile, esso deve dipendere dagli atteggiamenti proposizionali di qualcuno, che lo afferma, lo crede, lo sogna, lo desidera, lo prevede, eccetera.” (Eco, 1979)

Il testo non ammette di essere interpretato in qualunque modo possibile, ma si pone sempre come il parametro delle sue interpretazioni possibili. Il lettore fa una congettura sull’intentio operis ma essa può essere accettata solo se viene riconfermata dal complesso del testo come un tutto organico: per essere accettabile, una lettura va confrontata con i dati testuali. Un testo è “la strategia che costituisce l’universo delle sue interpretazioni - se non ‘legittime’- legittimabili.” (Eco, 1979)

Quando l'interpretazione fallisce

Il lettore empirico è però liberissimo di trascurare i segnali che il testo gli fornisce per indicare il modo in cui si aspetta di essere letto. Ma allora il lettore rinuncia all’interpretazione del testo: non abbiamo più cooperazione interpretativa ma un uso incontrollato (fuorviante) del testo. Il testo interpretato impone delle restrizioni ai suoi interpreti: i limiti dell’interpretazione coincidono con i diritti del testo. Questo non significa escludere la collaborazione del destinatario: la nozione di interpretazione coinvolge sempre la coppia testo-lettore, ossia una dialettica tra strategia dell’autore e risposta del Lettore Modello.

Chi sono il Lettore Modello e l'Autore Modello

Il lettore modello ha le seguenti competenze: abilità linguistiche e retoriche, capacità semantiche, conoscenze relative ai codici culturali e alle convenzioni letterarie, nozioni enciclopediche, riguardanti l’universo socio-culturale di appartenenza e quello descritto dal testo, informazioni circostanziali (relative cioè alle circostanze dell’enunciazione) ecc. Il Lettore Modello non corrisponde ovviamente al Lettore Reale (che, tra l’altro, sarebbe impossibile da determinare a priori nella sua concretezza), ma è un’entità simulacrale immanente al testo: è il lettore ideale che un determinato testo richiede. In quanto lettore ideale, esso si realizzerà soltanto parzialmente nei diversi lettori reali, i quali possono anche non disporre di tutte le competenze richieste dal testo. Da parte sua il testo non si limita a postulare, ma entro certi limiti partecipa esso stesso alla costruzione del proprio Lettore Modello, suggerendogli informazioni che egli non possiede, orientandone l’attività interpretativa in certe direzioni piuttosto che in altre, a volte addirittura depistandolo (come nel caso dei romanzi gialli ad enigma o delle narrazioni con finale a sorpresa). Non si deve però pensare al Lettore Modello soltanto come un insieme di competenze di tipo cognitivo. Il Lettore Modello di un testo è costituito anche dall’insieme degli stati d’animo e delle intenzioni, in una parola dagli atteggiamenti con i quali ci si deve accostare al testo. Allo stesso modo in cui prevede un lettore modello, presuppone anche un Autore Modello, a sua volta distinto dall’Autore Reale: se quest’ultimo è colui che materialmente ha redatto il testo, l’autore modello è invece ancora una volta un simulacro testuale. Esso corrisponde all’immagine che il testo offre del suo Autore; tale immagine per altro può essere spesso assai diversa da quella che sappiamo essere la realtà.

N.B. I contenuti di Porfirio Bevilacqua sono in grassetto, gli altri sono tratti da unipi.it

Jung fu tra i primi ad affermare come la vita gli facesse pensare a una pianta che vive del suo Rizoma: qualcosa che esiste in un contesto nascosto, sotterraneo, capace di perpetuare il flusso vitale senza lasciare che si interrompa, ben oltre i cambiamenti ed il fluire di quanto accade in superficie. Il medesimo concetto filosofico è il contenuto cardine di un poderoso volume scritto dal filososo Gilles Deleuze e dallo psicoanalista Félix Guattari, entrambi francesi. Si tratta di “Mille Piani”*, prodotto editoriale concepito esso stesso su più livelli, in una struttura innovativa e originale dove ogni capitolo può essere letto sia partendo da qualunque altro che procedendo nella lettura in modo tradizionale e sequenziale. Il concetto stesso di “Rizoma”, che rende visibili tali livelli trasversali di interpretazione, è sostenuto da una linea di pensiero opposta a quella tipica della filosofia tradizionale, definita “arborescente”, che procede in modo gerarchico e lineare, definendo categorie di significato rigide e definite una volta per tutte, secondo un approccio tuttora dominante in molte discipline. I due studiosi francesi – attraverso i loro studi e le loro riflessioni – riconoscono tuttavia al pensiero veramente creativo e aperto al cambiamento la vera e propria necessità di diventare “rizomatico”, al fine di riverberarsi in maniera potenzialmente vantaggiosa sia per il singolo che per la collettività. Il Rizoma, infatti, dotato di molteplici centri di partenza, è capace di progredire senza stabilire gerarchie interne, ed è vocato naturalmente a creare una comunicazione produttiva attraverso l’interazione tra due o più punti in qualsiasi direzione.

Il rizoma, come il tubero, è un fusto trasformato, dall’aspetto allungato e strisciate. Cresce sotto la superficie del suolo, affiorando a volte parzialmente, e ha funzione di riserva. Un tipico esempio è l’Iris barbata o giaggiolo, fiore piuttosto diffuso nei giardini italiani. Molte piante hanno rizomi più sottili e lunghi che svolgono anche l’importante funzione di diffondere la pianta sul terreno. I rizomi infatti emettono radici, foglie e fusti da ogni nodo ampliando la porzione di terreno occupata dalla pianta. È il caso di molte graminacee tra cui la famigerata gramigna (Cynodon dactylon) che in questo modo riesce a infestare i prati velocemente e, ahimè, molto efficientemente. Altro esempio tipico è il bambù, il quale, se non contenuto, diviene infestante e assai difficile da estirpare. I suoi rizomi infatti sono lunghi, profondi, legnosi e molto duri.

• Valentina Pisanty (2015), From the model reader to the limits of interpretation - Semiotica (De Gruyter Mouton)
• Anairesis (2014), Perduti nel rizoma - Metastrati
• Phill (2011), INTENTIO LECTORIS: THE STATE AND ART
• Stefano Traini (2020), La semiotica interpretativa di Umberto Eco (PDF) - unite
• Francesca Tres, La funzione lettore nel contesto narrativo. Da Umberto Eco ai meccanismi metatestuali del teatro (PDF Tesi di laurea) - unive
• Porfirio Bevilacqua (2011), La cooperazione interpretativa nella semiotica di Umberto Eco - Slideplayer

• Inferenze logiche
  

Pagina aggiornata il 26 giugno 2023