Invece di avere a che fare con le cose stesse, in un certo senso l'uomo è continuamente a colloquio con se medesimo. Si è circondato di forme linguistiche, di immagini artistiche, di simboli mitici e di riti religiosi a tal segno da non poter vedere e conoscere più nulla se non per il tramite di questa artificiale mediazione.

Nel corso del tempo "colere" indicò, per metafora, la coltivazione dello spirito, la crescita interiore attraverso cui l'individuo che viene definito "colto" è colui il quale è riuscito, assimilando le conoscenze e i valori trasmessi, a tradurli in qualità personali [Crespi, 1997].

Osservando nelle sue diverse fasi lo svolgimento di un processo di mediazione felicemente riuscito, un dato emerge con evidenza quale caratteristica sorprendente dal punto di vista argomentativo: le parti, che inizialmente tendono ad essere ostili, emotivamente coinvolte al punto da faticare a coinvolgersi in qualsiasi forma di comunicazione, quando la mediazione riesce, appaiono diverse, verrebbe da dire trasformate. In effetti, in chiusura del processo, i confliggenti sono spesso in grado di dialogare tra di loro, mentre gli interventi del mediatore risultano progressivamente meno frequenti; le parti appaiono consapevoli della loro maturità argomentativa, vicini a quel rispetto della ragione e della libertà dell’altro che risulta essere uno dei tratti costitutivi della ragionevolezza cui si ispira la discussione argomentativa. Avviene, in altre parole, un cambiamento di atteggiamento delle parti che è difficilmente spiegabile, data la storia del loro conflitto, se non si prende in considerazione l’intervento del mediatore. Il mediatore, che è chiamato ad intervenire nel conflitto in modo neutrale ed imparziale per aiutare le parti a trovare una soluzione nel rispetto dei loro interessi profondi, non ha alcun potere coercitivo sulle parti, non potendo, a differenza di un giudice o un arbitro, imporre o anche solo proporre una soluzione alle parti. La forza dell’intervento del mediatore deve quindi risiedere nella comunicazione, ovvero nella capacità trasformativa di gestione del discorso.

In un primo senso, [l'analisi semantica] costituisce una procedura preparatoria di evidenziazione del significato e risoluzione di ambiguità. Un corollario di questa funzione è la possibilità, offerta da un’analisi semantica accurata, di eliminare potenziali fallacie e fraintendimenti, che possono potenzialmente portare al conflitto (cf. Dascal 2003). In un secondo senso, l’analisi semantica diviene uno strumento di analisi dei principi inferenziali (o principi di supporto, secondo Garssen 2001) alla base dell’argomentazione, evidenziandone la forza logica così come eventuali limiti di applicabilità.

L’uomo in quanto «animale sociale» o «animale culturale» (secondo una nozione dell’antropologia filosofica) non agisce solo per soddisfare i propri bisogni primari, ma è caratterizzato anche dall’esigenza culturale, tutt’altro che secondaria, di essere riconosciuto; un bisogno che è anche un’esigenza psicologica fondamentale per la costruzione, l’integrazione, l’evoluzione e il mantenimento dell’identità del singolo e del gruppo. La mancata soddisfazione del bisogno di riconoscimento, d’altra parte, è spesso (per non dire sempre) uno dei fattori alla base dell’innescarsi di un conflitto.

L’ascolto del mediatore, che si esplica attraverso i sentiti e le domande è volto a ristabilire una «comunicazione non distorta» e a rompere la bidimensionalità in cui i due soggetti coinvolti si sono reciprocamente appiattiti. Il mediatore, sotto questo profilo, si ritrae da se stesso e, nell’accantonamento di sé in quanto soggetto pensante e giudicante (cioè di soggetto portatore di principi e di valori e incline ad affermarli di fronte ad un fatto di cui è testimone), svolge la funzione essenziale di diventare specchio non distorcente, che, nel riflettere i vissuti dei contendenti, restituisce loro tridimensionalità. Il sentito e la domanda svolgono un ruolo decisivo nella riuscita della mediazione trasformativa, poiché il sentito «nomina» il vissuto dandogli corpo e forma, e soprattutto permette alla persona (che è anche, ma non solo, confliggente) di sentirsi riconosciuta e di riconoscersi.

Tra le diverse caratteristiche delineate dagli studiosi sul tema, Jaqueline Morineau individua tre virtù-cardine del ruolo del mediatore:

• Lo specchio: per diventare mediatore è necessario un processo di demistificazione nel quale si impara ad incontrare l’altro per quello che è. Il mediatore si pone così come “specchio che accoglie le emozioni dei protagonisti per riflettere” e per fare ciò egli ha bisogno di uno specchio pulito, ottenibile solo grazie al silenzio;
  
  

• lI silenzio: è concepito come il linguaggio dell’anima perché quando il silenzio trova il suo spazio, può esserci quel vuoto di accoglimento necessario a fornire la giusta distanza con l’altro, ma anche con se stessi. Solo chi riesce a tacere può veramente imparare ad ascoltare: “le parole devono cadere nel vuoto per poter risuonare”.
  
  

• L’umiltà: deriva dalla capacità del mediatore di incontrare i mediati senza giudicarli, senza voler per forza fare qualcosa e senza proiettare su di loro una sua immagine. “La condizione di equi-prossimità può essere raggiunta al prezzo di una faticosa (seppur temporanea) presa di distanza da alcune attitudini proprie dell’uomo, quali lo schierarsi, l’essere parziali, l’emozionarsi, il prendere parte, il lasciarsi coinvolgere”. Non vanno sottovalutate le difficoltà di sottrarsi a questi istinti naturali, soprattutto quando le narrazioni rimandano al proprio vissuto soggettivo.

• Inferenze logiche
  

Pagina aggiornata il 20 maggio 2023