Il sapere si offriva un tempo soltanto ritagliato, fatto a pezzi. Una pagina dopo l'altra, le classificazioni scientifiche distribuivano ad ogni disciplina una parte, una sezione, dei locali, dei laboratori, una porzione di biblioteca, dei crediti, dei portavoce e il relativo corporativismo. Il sapere si divideva in sette. Così la realtà andava in frantumi.

Lo sviluppo dell'attitudine a contestualizzare tende a produrre l'emergenza di un pensiero "ecologizzante", nel senso che esso situa ogni evento, informazione o conoscenza in una relazione di inseparabilità con il suo ambiente culturale, sociale, economico, politico e, beninteso, naturale. Esso non si limita a situare un evento nel suo contesto, ma incita a vedere come modifichi questo contesto o come lo chiarisca altrimenti. Tale pensiero diventa con ciò anche inevitabilmente pensiero del complesso, poichè non basta inscrivere ogni cosa ed evento in un "quadro" od "orizzonte".

Un approccio interdisciplinare all'insegnamento e all'apprendimento impiega metodologie, strumenti interpretativi e terminologie di diverse discipline, per affrontare lo studio di un tema specifico. In tal modo gli studenti acquisiscono e integrano prospettive diverse su quel tema piuttosto che conoscenze specifiche derivanti da un'unica disciplina. L'assimilazione di prospettive multisciplinari e interdisciplinari rafforza gradualmente le abilità metacognitive, il pensiero critico e la costruzione di una epistemologia personale. Questo tipo di apprendimento significativo  contribuisce all'assimilazione di conoscenza che gli studenti sono in grado poi di trasferire ad altri contesti, questioni, problemi. In tal modo, forse, possono ridurre il rischio di diventare dei perfetti conformisti.

Le differenze tra vari approcci all'insegnamento e all'apprendimento sono mostrate nella tabella sottostante:

Capire il VARK: Una delle interpretazioni più accettate degli stili di apprendimento è che gli stili di apprendimento degli studenti rientrano in tre categorie: studenti visivi, studenti uditivi e studenti cinestetici. Questi stili di apprendimento si trovano all'interno del modello VARK dell'apprendimento degli studenti del teorico dell'educazione Neil Fleming. VARK è un acronimo che si riferisce ai quattro tipi di stili di apprendimento: visivo, uditivo, preferenza di lettura/scrittura e cinestetico. (Il modello VARK è indicato anche come modello VAK, eliminando la lettura/scrittura come categoria di apprendimento preferenziale.) Il modello VARK riconosce che gli studenti hanno approcci diversi al modo in cui elaborano le informazioni, denominati "modalità di apprendimento preferite". Le idee principali di VARK sono delineate in Stili di apprendimento: VARKing up the right tree! (Fleming & Baume, 2006)

Identificare i tuoi studenti come studenti visivi, uditivi, di lettura/scrittura, cinestetici, studenti e allineare il tuo curriculum generale con questi stili di apprendimento si rivelerà vantaggioso per l'intera classe. Tieni presente che a volte potresti scoprire che è una combinazione di tutte e tre le modalità sensoriali che può essere l'opzione migliore. Consentire agli studenti di accedere alle informazioni nei termini con cui si sentono a proprio agio aumenterà la loro fiducia accademica.

Il termine "stili di apprendimento" si riferisce alla visione che persone diverse apprendono le informazioni in modi diversi. Negli ultimi decenni, il concetto di stili di apprendimento ha guadagnato costantemente influenza. In questo articolo descriviamo l'intenso interesse e discussione che il concetto di stili di apprendimento ha suscitato tra gli educatori professionali a tutti i livelli del sistema educativo. Inoltre, il concetto di stili di apprendimento sembra avere un'ampia accettazione non solo tra gli educatori, ma anche tra i genitori e il pubblico in generale. Questa accettazione forse non è sorprendente perché l'idea degli stili di apprendimento è attivamente promossa dai fornitori che offrono molti test diversi, dispositivi di valutazione e tecnologie online per aiutare gli educatori a identificare gli stili di apprendimento dei loro studenti e ad adattare di conseguenza i loro approcci didattici (esempi citati più avanti). [...] La visione degli stili di apprendimento ha acquisito una grande influenza nel campo dell'istruzione e si incontra frequentemente a livelli che vanno dalla scuola materna alla scuola di specializzazione. Esiste una fiorente industria dedicata alla pubblicazione di test sugli stili di apprendimento e guide per gli insegnanti e molte organizzazioni offrono workshop di sviluppo professionale per insegnanti ed educatori costruiti attorno al concetto di stili di apprendimento. [...] La nostra revisione della letteratura ha rivelato un'ampia evidenza che bambini e adulti, se richiesto, esprimeranno preferenze su come preferiscono che le informazioni vengano loro presentate. Vi sono anche numerose prove a sostegno del fatto che le persone differiscono nel grado in cui hanno alcune attitudini abbastanza specifiche per i diversi tipi di pensiero e per l'elaborazione di diversi tipi di informazioni. Tuttavia, non abbiamo trovato praticamente alcuna prova del modello di interazione sopra menzionato, che è stato giudicato una precondizione per convalidare le applicazioni educative degli stili di apprendimento. Sebbene la letteratura sugli stili di apprendimento sia enorme, pochissimi studi hanno utilizzato anche una metodologia sperimentale in grado di testare la validità degli stili di apprendimento applicati all'educazione. Concludiamo quindi che al momento non esiste un'adeguata base di prove per giustificare l'incorporazione delle valutazioni degli stili di apprendimento nella pratica educativa generale. [...] Tuttavia, data la mancanza di studi metodologicamente validi sugli stili di apprendimento, sarebbe un errore concludere che tutte le possibili versioni degli stili di apprendimento siano state testate e ritenute carenti; molti semplicemente non sono stati affatto testati. Ulteriori ricerche sull'uso della valutazione degli stili di apprendimento nell'istruzione possono in alcuni casi essere giustificate, ma tali ricerche devono essere eseguite in modo appropriato.

Le teorie sugli stili di apprendimento fanno due previsioni semplici. In primo luogo, si propone che uno stile di apprendimento sia un attributo coerente di un individuo, quindi lo stile di apprendimento di una persona dovrebbe essere costante in diverse situazioni. Di conseguenza, qualcuno ritenuto uno studente uditivo imparerebbe meglio attraverso processi uditivi indipendentemente dall'argomento (ad esempio, scienze, letteratura o matematica) o dall'ambiente (ad esempio, scuola, pratica sportiva, o lavoro). In secondo luogo, la funzione cognitiva dovrebbe essere più efficace quando è coerente con lo stile preferito di una persona; quindi, lo studente visivo dovrebbe ricordare meglio (o risolvere meglio i problemi o frequentare meglio) con materiali visivi piuttosto che con altri materiali. Considera la prima previsione. Abbastanza semplicemente, significa che se sei uno studente visivo oggi, non dovresti essere uno studente uditivo domani, o se sei uno studente visivo nell'attività X, tu non dovresti essere uno studente uditivo nell'attività Y. Questa barra, la coerenza, sembra piuttosto bassa per una previsione teorica, ma la maggior parte delle teorie sugli stili di apprendimento non sono riuscite a superarla. Benchè ci siano una moltitudine di inventari e modelli per valutare gli stili d'apprendimento, la maggior parte non sono affidabili.

Ci sono probabilmente più ragioni per cui le persone credono che le teorie sugli stili di apprendimento siano corrette, e due di queste ragioni ci colpiscono come particolarmente rilevanti. Primo, le persone spesso considerano le cose come fatti scientifici quando non hanno visto nessuna delle prove [contrarie] che suppongono che debbano esistere. Ad esempio, le persone più istruite credono nella teoria atomica della materia, ma la loro conoscenza delle prove a sostegno è scarsa. È solo qualcosa che "loro" (cioè gli scienziati) hanno capito. La convinzione delle persone è ulteriormente rafforzata dalle prove sociali: così tante altre persone credono che teoria atomica della materia, che sembrerebbe stranamente perversa, andrebbe sfidata. Inoltre, gli insegnanti sono esposti a una pletora di materiali che presumibilmente rispettano gli stili di apprendimento degli studenti, materiali che spesso rivendicano una base scientifica per il loro contenuto. Una volta esposto a tutte queste fonti apparentemente affidabili (o almeno non dichiaratamente inaffidabili), il bias di conferma (Nickerson, 1998) potrebbe facilmente sostenere e mantenere la convinzione. Ad esempio, supponiamo che un insegnante stesse aiutando uno studente alle prese con un concetto. L'insegnante prova diversi modi per spiegarlo ma inutilmente. Infine, disegna un diagramma e l'idea colpisce. È naturale che l'insegnante concluda: "Ah, questo studente deve essere uno studente visivo". Ma forse qualsiasi studente capirebbe il diagramma perché era un efficace modo per comunicare quella particolare idea. O forse lo studente aveva bisogno di sentire solo un'altra spiegazione. Molti punti a favore dell'intuizione improvvisa sono possibili, ma il bias di conferma porterebbe a un'interpretazione che sostiene le credenze esistenti in ognuno.

Come molte idee sbagliate sull'apprendimento e sul cervello, la credenza negli stili di apprendimento deriva da un'interpretazione errata dei risultati della ricerca validi e dei fatti scientificamente stabiliti. Ad esempio, è vero che diversi tipi di informazioni vengono elaborati in diverse parti del cervello. È anche vero che gli individui hanno differenze nelle abilità e nelle preferenze. Dagli anni '70, tuttavia, le revisioni sistematiche della ricerca e le meta-analisi che esaminano la validità degli stili di apprendimento e la loro applicazione all'istruzione sono giunte alla stessa conclusione: nonostante l'attrattiva intuitiva, c'è poca o nessuna prova empirica che gli stili di apprendimento siano reali. I campi della psicologia cognitiva e delle neuroscienze li considerano un "neuromito" e sconfessano la pratica di abbinare l'istruzione agli stili di apprendimento preferiti dagli individui per promuovere l'apprendimento.

Uno studente dallo stile globale, di fronte ad un testo o ad una immagine, tenderà a cogliere inizialmente l’aspetto generale. I globali tendono a concettualizzare con facilità la visione globale di un problema; tendono a cercare di comprendere i principi generali e sviluppare e testare ipotesi multiple in una sola volta. Riescono con facilità ad avere una visione d’insieme. Intrinsecamente motivati, i pensatori globali si sviluppano in ambienti flessibili, dove sono liberi di perseguire i propri interessi al proprio ritmo. Quando approcciano un argomento cercano immediatamente di comprendere il quadro generale, acquisendo una visione equilibrata che li aiuta a entrare nel contesto. Ma a volte hanno difficoltà a cogliere la distinzione tra i diversi elementi. Agli studenti globali dovrebbe essere data la libertà di definire i propri metodi di apprendimento o di risoluzione dei problemi piuttosto che essere costretti ad adottare la strategia dell’insegnante. Non apprendono in maniera lineare, ma a “balzi”: fanno salti intuitivi e possono non essere in grado di spiegare come sono arrivati alla soluzione o alla comprensione e sono efficaci nella sintesi e nel pensiero divergente. Gli studenti globali a volte riescono meglio saltando direttamente ai contenuti più complessi e difficili. La scuola è spesso un’esperienza difficile per loro: dal momento che non imparano in maniera stabile o prevedibile, tendono a sentirsi fuori passo con i compagni e incapaci di soddisfare le aspettative dei loro insegnanti. Possono sentirsi banali quando sono in difficoltà a padroneggiare materiale o contenuti con cui la maggior parte dei loro coetanei analitici sembrano avere pochi problemi. Qualcuno di essi alla fine si scoraggia con l’istruzione e abbandona. Tuttavia gli studenti globali sono gli ultimi studenti che dovrebbero essere persi: per l’istruzione superiore e la società costituiscono una ricca risorsa. Sono i sintetizzatori, i ricercatori multidisciplinari, i pensatori, quelli che vedono le connessioni che nessun altro vede. Possono essere davvero eccezionali se sopravvivono al processo educativo. Mentre sono dolorosamente consapevoli degli svantaggi del loro stile di apprendimento, di solito è una novità per loro sapere che beneficiano di vantaggi, che la loro creatività e l’ampiezza di visione può essere un eccezionale valore per la carriera, per i futuri datori di lavoro e per la società. Se sono aiutati a capire come funziona il loro processo di apprendimento, essi possono diventare più efficaci, meno critici di se stessi, e più positivi verso l’istruzione in generale. Se viene data l’opportunità di mostrare le loro abilità uniche e i loro sforzi sono incoraggiati a scuola, le possibilità di sviluppo e la loro applicazione di quelle abilità nella vita aumentano nettamente.

La nostra revisione della letteratura sugli stili di apprendimento ci ha portato a definire un particolare tipo di evidenza che vediamo come prerequisito minimo per convalidare l'uso di una valutazione dello stile di apprendimento in una impostazione didattica. Come descritto in precedenza, non siamo stati in grado di trovare qualsiasi prova che soddisfi chiaramente questo standard. Inoltre, diversi studi che hanno utilizzato il tipo appropriato di disegno di ricerca trovato risultati che contraddicono la versione più diffusa dell'ipotesi degli stili di apprendimento, ovvero ciò che abbiamo chiamato l'ipotesi del meshing (Constantinidou & Baker, 2002; Massa & Mayer, 2006). Il contrasto tra l'enorme popolarità dell'approccio degli stili di apprendimento all'interno dell'istruzione e la mancanza di una prova credibile della sua utilità è, a nostro avviso, sorprendente e inquietante. Se la classificazione degli stili di apprendimento degli studenti ha utilità pratica, resta da dimostrare.

Lo psicologo ed educatore Paul Kirshner scrive (vedi bibliografia 2016):

Siamo tutti diversi gli uni dagli altri in una moltitudine di modi, e come tali preferiamo anche molte cose diverse che si tratti di musica, cibo o apprendimento. Per questo molti studenti, genitori, insegnanti, amministratori e persino ricercatori ritengono che sia intuitivamente corretto dire che poiché persone diverse preferiscono imparare visivamente, uditivamente, cinesteticamente o in qualunque altro modo si possa pensare, dovremmo anche adattare l'insegnamento, le situazioni di apprendimento e materiali didattici a tali preferenze. Questo è un problema? La risposta è clamorosa: Sì! In generale, ci sono una serie di grossi problemi con la nozione di stile di apprendimento. Primo, c'è una bella differenza tra il modo in cui qualcuno preferisce imparare e ciò che porta effettivamente a un apprendimento efficace ed efficiente. In secondo luogo, una preferenza per come uno studia non è uno stile di apprendimento. La maggior parte dei cosiddetti stili di apprendimento si basa sui tipi; essi classificano le persone in gruppi distinti. Il presupposto che le persone si raggruppino in gruppi distinti, tuttavia, riceve pochissimo sostegno da studi oggettivi. Finalmente quasi tutti gli studi che riportano le prove per gli stili di apprendimento non riescono a soddisfare quasi tutte le chiavi criteri di validità scientifica. Questo articolo offre un appello informato agli insegnanti,

amministratori e ricercatori per smettere di diffondere il mito degli stili di apprendimento.

• (2016), Gli stili di apprendimento - apprenderemaieuticamente.wordpress.com

• Callie Malvik (2020), 4 Types of Learning Styles: How to Accommodate a Diverse Group of Students

• Harold Pashler, Mark McDaniel, Doug Rohrer, Robert Bjork (2009), Learning Styles Concepts and Evidence (PDF) [2774 citazioni]
  
• Paul Kirshner (2016), Stop propagating the learning styles myth (PDF) [318 citazioni]
  
• Daniel T. Willingham, Elizabeth M. Hughes, David G. Dobolyi (2015), The Scientific Status of Learning Styles Theories (PDF) [352 citazioni]
  
• By Cindy (2018), The Problem with "Learning Styles" - Scientific American
• Olga Kazan (2018), The Myth of ‘Learning Styles’ - The Atlantic
• Kendra Cherry (2020), An Overview of the Myers-Briggs Type Indicator - verywell mind
• Erik Goodwyn (2010), Approaching archetypes: Reconsidering innateness
• Daniel Willingham et al. (2015), The Scientific Status of Learning Styles Theories (PDF) [367 citazioni]
• Neil Fleming, David Baume (2006), Learning Styles Again: VARKing up the right tree! (PDF) [584 citazioni]
  
• John B. Biggs, Kevin F. Collis (1982), Evaluating the Quality of Learning - The SOLO Taxonomy (PDF) [4806 citazioni]
• Antonio Calvani, Roberto Trinchero (2000), 10 falsi miti e 10 regole per insegnare bene

• Apprendimento significativo
  

• Evidence Based Education

• Insegnamento e pensiero critico

• Insegnamento lettura
• Teoria del carico cognitivo
• Gerarchia della conoscenza (DIKW)
• Falsi miti didattici
• Cos'è la conoscenza
• Libri consigliati
• Confirmation Bias

Pagina aggiornata il 15 settembre 2021